Tak hluboká je duše, když světlo svítí a slunce hřeje - kdo řekne, že to je člověk. Svět zahyne až ty hromady víry bez kritického myšlení do pekla zapadnou!

IRÁN Abrqu z cest autora 

Tak svět odplácí skvělému člověku ...
a seje nenávist a špínu na všechno dobré...

Nepřiznáte se, ale hnije váš mozek v digitálním pekle.

Bankovní poplatky

Nejabsurdnějším bankovním poplatkem

Před bankou u bankomatu...

za loňský rok se s výrazným náskokem stal poplatek za zjištění zůstatku přes bankomat.
Nynější vítěz skončil minule i předminule druhý. Do finálového kola přišlo téměř 23 tisíc hlasů, poplatek za zjištění zůstatku přes bankomat jich získal 36 procent. Na druhém místě skončil s 22 procenty poplatek za vedení účtu k hypotečnímu nebo spotřebitelskému úvěru.

"Klientům jednoznačně vadí, že musejí platit i za zjištění stavu na svém účtu a to často vyšší poplatek, než je samotný výběr z bankomatu, což je hotovostní operace, která je pro banky nejdražší."
V pořadí třetí se 17 procenty hlasů se umístil poplatek za výpis z účtu zaslaný elektronickou cestou, o jedno procento hůře na tom byl poplatek za zadání příkazu či změny trvalého příkazu přes internetbanking. Páté místo s deseti procenty došlých hlasů obsadila výše poplatku za vklad na účet na přepážce třetí osobou.

Vítězové předchozích ročníků

2005 poplatek za příchozí platbu
2006 poplatek za výběr z bankomatu vlastní banky
2007 poplatek za vedení běžného účtu
2008 poplatek za nadměrný vklad
2009 poplatek za vklad na přepážce na vlastní účet
2010 poplatek za výběr na přepážce z vlastního účtu
2011 poplatek za předčasně splacený úvěr
Aktuálně:
Ústavní soud (ÚS) dnes rozhodne o první z mnoha stížností od lidí, kteří chtějí vrátit bankovní poplatky za vedení úvěrových účtů. Justice zatím ve výrazné většině případů rozhodla ve prospěch bank, v jednotlivých případech však klienti uspěli. ÚS by měl podle stížnosti rozhodovací praxi sjednotit a poskytnout závazné vodítko. Důležitý nález vyhlásí v úterý soudce zpravodaj Jan Filip.

ÚS podle mluvčí Miroslavy Sedláčkové obdržel více než stovku stížností od lidí, kteří ve sporech s bankami neuspěli. V pilotní kauze soud řeší případ ženy, která od České spořitelny žádá 7200 korun. V roce 2007 uzavřela úvěrovou smlouvu, na jejímž základě jí spořitelna účtovala za správu úvěru 150 korun měsíčně. Žena to označila za bezdůvodné obohacení.
Podle stížnosti spořitelna přesvědčivě nevysvětlila, jaké služby vlastně za poplatek poskytuje, proto je prý ujednání neplatné pro neurčitost a nesrozumitelnost. Jako další důvody neplatnosti stížnost zmiňuje rozpor s dobrými mravy a značnou nerovnováhu v právech a povinnostech smluvních stran.
Obvodní soud pro Prahu 4 ženinu žalobu zamítl. Ujednání o poplatku za správu úvěru podle soudu splňuje všechny náležitosti právního úkonu. Poplatek je paušální, proto není vymezeno, jaké konkrétní služby zahrnuje. Žena musela také zaplatit náklady řízení.
Banky od loňska čelí požadavkům více než 300.000 klientů na vrácení poplatků za vedení hypotéky nebo spotřebitelského úvěru. Nejvíce jich klienti uplatnili prostřednictvím služby www.poplatkyzpet.cz. Výraznou většinu sporů banky zatím vyhrály. Řada z nich však poplatky přesto zrušila, a to i přesto, že podle finančních ústavů poplatky nejsou v rozporu se zákony a klienti jsou s nimi vždy dopředu seznámeni.
Čisté výnosy z poplatků tuzemských bank loni klesly o 240 milionů Kč na 37,04 miliardy korun. Jsou tak nejnižší od roku 2009, ale pořád o více než čtyři miliardy vyšší než v roce 2006. Na údaje vyplývající ze statistik ČNB upozornil nedávno server www.bankovnipoplatky.com.

  Poznámka: Vítězné poplatky minulých ročníků nebyly nominovány

Zdroj: CT 24.cz

Jsem pro volné svobodné šíření informací

Jsem pro svobodné informace mám omezený pohyb
a přístup do světa vědomostí zdravých chci a potřebuji.....

Obsah zveřejněný na Internetu

U digitální informace v tom přece není žádný rozdíl, protože

1) "zapůjčením" není nijak omezena možnost nakládat s originálem,
 2) neexistuje rozumný způsob, jak vymoci "vrácení" (a vzhledem k bodu 1 neexistuje ani důvod jeho vymáhání).
-
Bohužel právě podobná ultimativita některých lidí brání rozvoji rozumného volného modelu.

Jsem rozhodně pro volné šíření děl, ale jsem zároveň také pro určitý respekt pro přání autora a ctění jeho práva
na odměnu, pokud mi jeho dílo přineslo určitou přidanou hodnotu (požitek).

Přebírání a převzetí zpráv - doslovná citace a inspirace

Karkulka - Z originálních loutek
Matěje Kopeckého

Existují dva způsoby – jsou jimi doslovná citace a inspirace

(parafráze, převyprávění). Příkladem autorskoprávní citace je převzetí odstavce (či jeho části).
To se má dít vždy do vlastního díla. Problémy bývají s odkazy na zdroj, prověřit autorskou výhradu, rozhoduje i četnost přebírání (neexistuje univerzální pravidlo – závisí na tom, kolik obsahu vydává médium,
 z něhož se přebírá, i kolik to, které přebírá), kompilace z více děl či zpřeházení odstavců není vlastním dílem. Z toho vzniká otázka, kolik odstavců (% původního díla) lze přebírat. 
Inspirace - příliš častá inspirace je neetická (a protiprávní). I u inspirace zdrojujeme. Čím víc se inspirujeme, tím konkrétnější by měl být odkaz na zdroj. Z toho plyne uvažování o tom, jak přistupovat k převyprávění exkluzivního obsahu rozhovorů. Zdrojování by mělo být pravidlem. Nezdrojuje se obvykle u denních zpráv a tiskových zpráv. Zdrojovat se má médium, ne vydavatel. Nelze rozlišovat „seriózní“ a „bulvární“ obsah – každý má svou hodnotu. Nemá se používat „více zde“. Otázky, které z toho plynou pro vydavatele, jsou zda ubírá mi zdrojování čtenáře či kdy dávat hypertextový odkaz. 
-
Povinné uvádění hypertextových odkazů – z dlouhodobého ani krátkého hlediska to nemá žádný efekt, ani na odkazovaný, ani na odkazující web.  
Na internetu je slušné dát odkaz. Pokud se média nedomluví jinak, je to "slušné“.  Redakce iDnes.cz a Novinky.cz se dohodly, že na sebe nebudou odkazovat hypertextově, ale jen textově.
-
Fotografii bez souhlasu lze užít jen při zpravodajství o události, při níž je foto „užívána“, případně formou autorskoprávní citace. Bez souhlasu nelze užít ani do infografiky. Pozor na práva zobrazených osob. Je obvyklé uvádět zdroj i autora. Bez souhlasu se nepřebírá ani materiál, který není autorskoprávně chráněn, ale je exkluzivní.  
- 
Doporučení:

• nečiň jiným to, co nechceš, aby jiní činili tobě,
• požádat o souhlas je slušnost a nic to nestojí (a zbytečně jej neudělit se může vrátit jako bumerang), 
• vzájemnost,
• řešit problémy včas (aby se obor účinně samoreguloval, protože iniciativa vznikla i jako obrana proti subjektům, které „natvrdo vykrádají“ obsah – agregátory osazené reklamou).

Zdroj: www.mediar.cz

Zajímavosti a novinky z internetu - Aquabox a botnety

Z jednoho musea (botnety ani jiné nety ještě nebyly)

Jen si tu něco založím...pardon. Pro pozdější studium - dámy a pánové vždyť od toho tu blogger je!


Copy: Europol a FBI tento týden oznámily úspěšnou internetovou operaci b54, která skončila narušením největší sítě botnetů – sítě počítačů, které bez vědomí jejich majitelů slouží zločincům. Prostřednictvím sítě označované jako Citadel botnets ukradli neznámí pachatelé více než 10 miliard korun z bankovních účtů uživatelů v USA, západní Evropě i dalších zemích.

Zásah proti síti botnetů proběhl ve více než 80 zemích a podle Europolu úspěšný úder vedla speciální divize Microsoftu zaměřená na internetovou kriminalitu. Zlikvidovat se údajně podařilo nejméně 1000 z odhadovaných 1400 sítí napadených počítačů, které všechny ovládala jedna zločinecká organizace.

Nepříjemnou zprávou je skutečnost, že zločince řídící celou síť botnetů se odhalit nepodařilo, úřady pouze vyřadily z provozu řídící počítače, které shromažďovaly informace získané z napadených počítačů a zadávaly botnetům úkoly. Hlavní podezřelý je v žalobě na neznámého pachatele označen jako Neznámý pachatel 1, úřady znají pouze jeho online přezdívku Aquabox.

Otakar Schön