 |
| Před bankou u bankomatu... |
Nynější vítěz skončil minule i předminule druhý. Do finálového kola přišlo téměř 23 tisíc hlasů, poplatek za zjištění zůstatku přes bankomat jich získal 36 procent. Na druhém místě skončil s 22 procenty poplatek za vedení účtu k hypotečnímu nebo spotřebitelskému úvěru.
"Klientům jednoznačně vadí, že musejí platit i za zjištění stavu na svém účtu a to často vyšší poplatek, než je samotný výběr z bankomatu, což je hotovostní operace, která je pro banky nejdražší."
V pořadí třetí se 17 procenty hlasů se umístil poplatek za výpis z účtu zaslaný elektronickou cestou, o jedno procento hůře na tom byl poplatek za zadání příkazu či změny trvalého příkazu přes internetbanking. Páté místo s deseti procenty došlých hlasů obsadila výše poplatku za vklad na účet na přepážce třetí osobou.
Vítězové předchozích ročníků
2005 poplatek za příchozí platbu
2006 poplatek za výběr z bankomatu vlastní banky
2007 poplatek za vedení běžného účtu
2008 poplatek za nadměrný vklad
2009 poplatek za vklad na přepážce na vlastní účet
2010 poplatek za výběr na přepážce z vlastního účtu
2011 poplatek za předčasně splacený úvěr
Aktuálně:
Ústavní soud (ÚS) dnes rozhodne o první z mnoha stížností od lidí, kteří chtějí vrátit bankovní poplatky za vedení úvěrových účtů. Justice zatím ve výrazné většině případů rozhodla ve prospěch bank, v jednotlivých případech však klienti uspěli. ÚS by měl podle stížnosti rozhodovací praxi sjednotit a poskytnout závazné vodítko. Důležitý nález vyhlásí v úterý soudce zpravodaj Jan Filip.
ÚS podle mluvčí Miroslavy Sedláčkové obdržel více než stovku stížností od lidí, kteří ve sporech s bankami neuspěli. V pilotní kauze soud řeší případ ženy, která od České spořitelny žádá 7200 korun. V roce 2007 uzavřela úvěrovou smlouvu, na jejímž základě jí spořitelna účtovala za správu úvěru 150 korun měsíčně. Žena to označila za bezdůvodné obohacení.
Podle stížnosti spořitelna přesvědčivě nevysvětlila, jaké služby vlastně za poplatek poskytuje, proto je prý ujednání neplatné pro neurčitost a nesrozumitelnost. Jako další důvody neplatnosti stížnost zmiňuje rozpor s dobrými mravy a značnou nerovnováhu v právech a povinnostech smluvních stran.
Obvodní soud pro Prahu 4 ženinu žalobu zamítl. Ujednání o poplatku za správu úvěru podle soudu splňuje všechny náležitosti právního úkonu. Poplatek je paušální, proto není vymezeno, jaké konkrétní služby zahrnuje. Žena musela také zaplatit náklady řízení.
Banky od loňska čelí požadavkům více než 300.000 klientů na vrácení poplatků za vedení hypotéky nebo spotřebitelského úvěru. Nejvíce jich klienti uplatnili prostřednictvím služby www.poplatkyzpet.cz. Výraznou většinu sporů banky zatím vyhrály. Řada z nich však poplatky přesto zrušila, a to i přesto, že podle finančních ústavů poplatky nejsou v rozporu se zákony a klienti jsou s nimi vždy dopředu seznámeni.
Čisté výnosy z poplatků tuzemských bank loni klesly o 240 milionů Kč na 37,04 miliardy korun. Jsou tak nejnižší od roku 2009, ale pořád o více než čtyři miliardy vyšší než v roce 2006. Na údaje vyplývající ze statistik ČNB upozornil nedávno server www.bankovnipoplatky.com.
Poznámka: Vítězné poplatky minulých ročníků nebyly nominovány
Zdroj: CT 24.cz
